Дискриминативность (еще одна метрическая характеристика). Характеристика теста


характеристика теста - это... Что такое характеристика теста?

 характеристика теста

Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998.

  • терапия игровая / дети аутические
  • тест состояний и свойств

Смотреть что такое "характеристика теста" в других словарях:

  • ТЕСТА ТРУДНОСТЬ ЗАДАНИЙ — характеристика задачи (пункта) теста, отражающая статистический уровень ее решаемости в данной выборке стандартизации. Вместе с анализом дискриминативности пунктов, внутренней согласованности, характера распределения тестовых оценок анализ… …   Современный образовательный процесс: основные понятия и термины

  • валидность теста — (от англ. valid действительный, пригодный, действенный) один из основных (наряду с надежностью, репрезентативностью, объективностью, достоверностью и эффективностью) критериев оценки тестовых результатов. Понятие В. отражает прагматическую идею… …   Большая психологическая энциклопедия

  • НАДЕЖНОСТЬ ТЕСТА — – один из критериев качества теста, относящийся к точности психологических измерений. Чем больше Н. т., тем относительно свободнее он от погрешностей измерения. При одном из подходов Н. т. рассматривается как устойчивость (стабильность)… …   Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

  • ОПЕРАЦИОННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА — 1. В общем – формальное утверждение относительно вероятности наблюдения определенных эффектов при определенных характеристиках. Это понятие появляется в различных более ограниченных моделях употребления в психологии, а именно: 2. В статистике –… …   Толковый словарь по психологии

  • Валидность — качество метода психологического исследования, выражающееся в его соответствии тому, для изучения и оценки чего он изначально был предназначен. * * * (лат. validus крепкий, здоровый) надёжность в плане соответствия истине, действительности,… …   Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

  • ГОСТ 16814-88: Хлебопекарное производство. Термины и определения — Терминология ГОСТ 16814 88: Хлебопекарное производство. Термины и определения оригинал документа: 22 Активированные дрожжи дрожжей с использованием хмелевого отвара Полуфабрикат хлебопекарного производства, приготов Определения термина из разных… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • Корреляция — (Correlation) Корреляция это статистическая взаимосвязь двух или нескольких случайных величин Понятие корреляции, виды корреляции, коэффициент корреляции, корреляционный анализ, корреляция цен, корреляция валютных пар на Форекс Содержание… …   Энциклопедия инвестора

  • ГОСТ 30515-97: Цементы. Общие технические условия — Терминология ГОСТ 30515 97: Цементы. Общие технические условия оригинал документа: Активная минеральная добавка к цементу Минеральная добавка к цементу, которая в тонкоизмельченном состоянии обладает гидравлическими или пуццоланическими… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • Allium test — Содержание 1 История метода «Allium Test», преимущества перед другими методами и перспективы …   Википедия

  • Цементы — Так, вообще, называются в строительном деле вещества, служащие для скрепления твердых материалов возводимых сооружений в силу химических и физических изменений, происходящих в этих веществах. Различают Ц. воздушные и гидравлические в зависимости… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Книги

  • Кулинарная характеристика блюд, С. Н. Козлова, Е. Ю. Фединишина. Приведены основные способы и приемы кулинарной обработки сырья, требования к качеству блюд, условия и сроки хранения. Дана кулинарная характеристика супов, соусов, блюд и гарниров из овощей,… Подробнее  Купить за 660 руб
  • Кулинарная характеристика блюд, С. Н. Козлова, Е. Ю. Фединишина. Приведены основные способы и приемы кулинарной обработки сырья, требования к качеству блюд, условия и сроки хранения. Дана кулинарная характеристика супов, соусов, блюд и гарниров из овощей,… Подробнее  Купить за 603 руб
  • Кулинарная характеристика блюд, Новоженов Ю. М.. Приводятся основные способы и приемы кулинарной обработки сырья, кулинарные характеристики блюд из мяса, рыбы, овощей, изделий из теста, сладких блюд и др. Раскрываются особенности… Подробнее  Купить за 240 руб
Другие книги по запросу «характеристика теста» >>

psychology.academic.ru

Характеристика тестов. Требования к тестам — МегаЛекции

В любом коллективе важно уметь оценить склонности и интересы партнеров по общению, их личностные особенности, степень их соответствия той социальной роли, на которые они претендуют.

Естественно, что наиболее высокие требования предъявляются к личностным качествам и интеллектуальным способностям человека, являющегося руководителем, менеджером. Современный организатор, менеджер должен обладать элементарной социально-психологической культурой и уметь диагностировать не только личностные характеристики, но и коллективные, например, такие, как нарастание уровня конфликтности, изменение и формирование общественного мнения и другие.

В отечественной и зарубежной литературе представлено большое количество дефиниций понятий «психологический тест».

Тест(от английского опыт, проба, испытание) – метод психологической диагностики, который использует стандартизированные вопросы и задания. Психологический тест –это объективное и стандартизованное, кратковременное испытание, предназначенное для установления количественных (и качественных) индивидуальных психологических различий. При помощи тестов выявляют наличие или отсутствие определенных способностей, знаний, навыков, определяют степень пригодности к той или иной профессии.

Характеристика: Тест – основной инструмент психодиагностического обследования, с помощью которого осуществляется диагноз психологический. Процедура проведения теста называется тестированием. Тест обычно состоит из совокупности заданий или вопросов, человеку предлагается выбрать 1 ответ из нескольких возможных. Существуют вопросы, на которые заранее известен правильный ответ (загадки, головоломки), они используются для тестирования интеллекта. Для тестирования свойств личности используются вопросы, на которые однозначного правильного ответа нет, т.к. они касаются не объективных фактов, а субъективного восприятия человеком себя и окружающего мира. Например, в одном из тестов есть вопрос «Согласны ли вы с тем, что в нашей повседневной жизни масса интересного?». Ответивший «нет», скорее всего, склонен к депрессии.

Чтобы выяснить степень выраженности некоторого свойства интеллекта или личности, человеку предлагается ряд вопросов, ответы на которые связаны с этим свойством. Такой набор вопросов называется шкалой.После завершения тестирования вычисляются значения шкал – числа, показывающие степень выраженности соответствующих свойств. Для этого используется ключ– пояснения, которые приводятся после списка вопросов. Затем производится интерпретация полученных результатов, т.е. описание, объяснение тех психологических характеристик, которые были измерены.

Результаты теста выражаются количественно или качественно и требуют дальнейшей интерпретации.

Стандартизированность методики - т. е. она должна применяться всегда и везде одинаковым образом, от начала ситуации до способа интерпретации результатов.

Стандартизация исследования предполагает:

1) Создание единой процедуры тестирования. В данном случае надо иметь в виду, что обследование целесообразно проводить приблизительно в одно и то же время дня в одном и том же помещении;

2) Проведение всего тестирования одним и тем же психологом. Один и тот же психолог начинает и заканчивает тестирование одного и того же человека или одной и той же группы;

3) Предъявление одной и той же инструкции для всех обследуемых. Казалось бы незначительные замены в инструкции могут привести к получению несопоставимой психодиагностической информации. Например, если инструкцию «Отметьте, как вы чувствуете себя в данный момент» заменить на «отметьте, как Вы чувствуете себя обычно», то в первом случае психолог может получить представления о достаточно динамичном актуальном состоянии тревоги, во втором – о тревожности как свойстве личности, как об относительно устойчивой характеристике личности.

4) Использование стандартного стимульного материала. Не допускается предъявление стимульного материала, отличающегося по каким-либо признакам от авторского варианта, без доказательства сохранения валидности теста. Один и тот же стимульный материал должен использоваться при тестировании разных обследуемых или разных групп обследуемых. Результаты несопоставимы, если одной части обследуемых предъявляется для запоминания чёрно-белые фигуры, а другой – цветные.

Сопоставимость - т. е. оценки, получаемые при помощи теста можно сравнивать друг с другом независимо от того, где, когда и кем они были получены.

Для повышения надёжности тестовых средств существует ряд приёмов, к которым может прибегать психодиагност.

1. маскировка целей тестирования или неточное, специально искажённое изложение требований к обследуемому. Такой приём используется в проективной психодиагностике, где диагност ставит перед обследуемым неопределённую задачу и не даёт никаких объяснений относительно путей и способов её решения. Например, при выполнении задания «Нарисуй семью» у обследуемых часто возникают вопросы: «Как нарисовать, каким карандашом?». В таких случаях диагност не даёт четкого ответа и предоставляет возможность обследуемому самому выбирать наиболее удобный способ.

2. Постановка неожиданной задачи или отвлечение внимания. Отвлечение внимания от выполнения задания достигается введением повторяющихся заданий, вопросов, не относящихся к измеряемому феномену. Постановка неожиданной задачи позволяет внести серьёзные уточнения в результаты тестирования. Так, при проведении ассоциативного эксперимента на фоне предъявляемых эмоционально нейтральных слов называют эмоционально значимые, «ключевые» для обследуемого слова, что может способствовать более точному определению отношения к себе, к изучаемым событиям.

3. Создание дополнительного эмоционального напряжения. Задача повышения достоверности психологической информации решается путём моделирования в процессе тестирования эмоционально напряжённой ситуации. Для этого могут использоваться негативная оценка достижений обследуемого и процесса выполнения им заданий, денежная мотивация, воздействие неприятных раздражителей.

По своей сути перечисленные пути повышения надёжности тестирования направлены на ослабление психологической защиты личности, что усиливает влияние неосознаваемых механизмов поведения.

Общепризнано, что надёжность тестов выше, чем надёжность наблюдения и самонаблюдения, поскольку они лишены субъективности.

Несмотря на высокую надёжность и валидность тестов, их применение имеет существенное ограничения:

· Отношение к диагносту;

· Негативный предшествующий опыт общения с психологом;

· Самочувствие;

· Организация исследования;

· Реальная мотивация обследуемого, которая зачастую никаким образом не стимулируется в процессе самой работы с методиками;

· Высокая мотивация достижения успеха в выполнении задания, которая может негативно сказываться на фактических результатах. С подобным эффектом психолог сталкивается, например, при выявлении интеллектуальных возможностей личности;

· Тестовая тревожность, которая нередко возникает в процессе тестирования и негативно влияет на успешность выполнения заданий. Вероятность её появления особенно велика при диагностике уровня интеллекта. Наиболее часто тестовая тревожность возникает у обследуемых со средней и высокой выраженностью личностной тревожности. Она свойственна тем, кто предрасположен воспринимать большой круг ситуаций как угрожающие их физическому существованию, самооценке или положению в коллективе. Для данной категории обследуемых выполнение тестовых заданий превращается в дополнительный стресс-фактор и сопровождается переживанием чувства тревоги, беспокойства.

Повышение диагностических и прогностических возможностей тестов достижимо благодаря использованию только валидных и надёжных методик. В большому сожалению, в подавляющем большинстве выпускаемых сборников, альманахов, практикумах не указывается надёжность и валидность методик, рекомендуемых для практической работы, что снижает доверие как к составителям сборников, так и к самим тестам. Более того, в диагностических целях нередко используются зарубежные методики, не адаптированные для отечественных культурных условий, надёжность и валидность которых нуждаются в обязательной проверке.

megalektsii.ru

это характеристика теста, отражающая точность педагогического измерения, а также устойчивость результатов тестирования к воздействию посторонних (случайных) факторов — Мегаобучалка

Для оценки надежности нормативно-ориентированного теста используются две группы методов.

1. Двукратное тестирование:

– ретестовый метод;

– метод параллельных форм.

2. Однократное тестирование (метод расщепления теста).

Оценка надежности чаще всего строится на подсчете корреляции двух наборов результатов выполнения одного и того же теста или двух его параллельных форм. Чем выше корреляция, тем надежнее тест.

Ретестовый метод.

Данный метод оценки надежности предполагает двукратное проведение одного и того же теста в одной группе испытуемых. Повторное тестирование проводится примерно через 2-3 недели, чтобы учащиеся не слишком сильно забыли проверяемый материал и недалеко продвинулись в изучении нового, то есть уровень их учебных достижений остался примерно прежним.

Метод параллельных форм.

Метод параллельных форм предполагает двукратное тестирование одной и той же группы испытуемых тестами, которые идентичны по содержанию, структуре, включают задания тождественные по трудности, дифференцирующей способности и др., то есть параллельными формами теста.

Однократное тестирование (метод расщепления теста).

Этот метод удобен в практическом применении, так как ограничивается однократным тестированием. Метод расщепления теста основан на допущении параллельности двух половин теста и предполагает деление результатов тестирования на две части: данные по нечетным заданиям теста (Х) и по четным (У).

Валидность (от англ. Validity - значимость, обоснованность, пригодность) - это характеристика способности теста служить поставленной цели измерения, то есть способность теста измерять то, для чего он предназначен.

Выделяют несколько видов валидности, которые отражают различные аспекты этого критерия качества теста (А. Анастази; А.Н. Майоров): содержательную, критериальную и конструктную (концептуальную) валидность [2].

1. Содержательная валидность (content validity) - соответствие теста как измерительного инструмента той области содержания, знания и умения, которую проверяют данным тестом. В зависимости от выбранного подхода при создании теста предъявляются различные требования к содержательной валидности. Для критериально-ориентированных тестов одно из требований содержательной валидности - полнота отображения, а в некоторых случаях – детализация проверяемой области содержания. При нормативно-ориентированном подходе тест можно охарактеризовать как валидный по содержанию, если он будет хорошо дифференцировать испытуемых и отражать самые важные характеристики этого теста.

Валидность по содержанию закладывается в тест уже на этапе работы со спецификацией теста и отбора его содержания. Для педагогических тестов содержательная валидность очень важна и оценивается экспертным путем.

2. Критериальная валидность - это характеристика теста, отражающая обоснованность, значимость его результатов, по сравнению с некоторой внешней переменной (степень соответствия между результатами тестирования и внешним критерием).

Критериальную валидность определяют как корреляцию результатов тестирования с некоторым внешним критерием. В качестве внешнего критерия могут браться результаты испытуемых по другому тесту, отметки, выставленные по методике традиционного оценивания..

Конструктная (концептуальная) валидность.

Об этом виде валидности говорится в том случае, если представление об измеряемом феномене существует только в проекте и требует доказательства. Разработчик теста только предполагает о том, как будет проявляться объект измерения. Чаще всего это относится к психологическим тестам. Для педагогических тестов понятие конструктной валидности применимо в процессе разработки теста, когда его качественные и количественные характеристики еще не имеют определенных характеристик. Для выявления валидности на этапе создания теста используются методы корреляционного и факторного анализа.

Психологические аспекты тестирования.

К человеку, проводящему тестирование, предъявляются определенные требования.

Отсутствие влияния экспериментатора (педагога) на результаты тестирования.

Повлиять на результаты можно различными способами. Часто педагоги даже не подозревают об этом влиянии. Например, повлиять может интонация, с которой читаются вопросы или варианты ответов (когда неосознанно выделяются голосом или произносятся в ином темпе правильные варианты), невербальные проявления (кивки головой, жесты и др.). Для того чтобы избежать влияния экспериментатора необходимо соблюдать следующие требования:

- тексты заданий или вариантов ответов не читаются вслух, а даются испытуемым в печатном виде,

- шрифт всех заданий и вариантов ответов должен быть одинаков,

- экспериментатор не отвечает на вопросы, не объясняет содержания заданий, не комментирует варианты ответов и задания.

megaobuchalka.ru

Дискриминативность (еще одна метрическая характеристика)

Характеризует то, насколько тест чувствителен к индивидуальным различиям (в какой степени он позволяет различать индивидов относительно выраженности того или иного свойства), насколько малые различия может выявлять данный тест.

Например, если взять все легкие задания при определении интеллекта – мы не сможем отделить средний интеллект от высокого (все справятся). А если взять все очень трудные задания, то мы не сможем отделить средний интеллект от низкого (никто не справится).

Можно исследовать дискриминативность теста в целом (коэффициент Фергюсона) или по каждому заданию (фи-коэффициенты).

  1. Психометрика, определение.

Психометрика – наука о свойствах психологических тестов, т.е. насколько позволяет оценить то, что мы хотим.

Психометрика выступает в статусе технолого-методической дисциплины. Она обосновывает требования, которым должны удовлетворять измерительные психодиагностические методы, обосновывает процедуры их разработки и применения.

Важны 3 свойства тестов:

  1. Надежность данных.

  2. Валидность.

  3. Тип данных (в большинстве случаев – баллов), являющихся результатом тестирования.

Психологические тесты сообщают информацию о теоретических свойствах людей, а психометрика – о теоретических свойствах психологических тестов. Свойства теста должны быть оценены – это обязательная процедура.

Родоначальник психометрики – Френсис Гальтон.

Дифференциальная психометрика – это наука о дифференциальных психологических измерениях.

Общая психометрика имеет дело с задачами измерения психологических характеристик стимула, в частности моделирует функциональные зависимости между свойствами стимулов и свойствами субъективных реакций. Каким должен быть вопрос, чтобы выявить св-во? Как он должен формулироваться?

Дифференциальная психометрика имеет дело с индивидуальными различиями между людьми в качественном и количественном составе психических свойств, каковыми являются способности, отдельные когнитивные функции, мотивы, поведенческие черты и т.п. Т.е. изучаем не стимулы, а индивидов (в дифференциальной психометрике знаения приписываются не стимулам, а людям (индивидам)).

  1. Проблемы измерения в психологии.

Никогда нельзя быть уверенным в том, что измерение безупречно. Даже используя высокоточные научные измерительные инструменты, мы не застрахованы от различных ошибок, и не в последнюю очередь от ошибок человека, считывающего показания. Во всех измерениях, а значит, и во всех науках существуют факторы, снижающие точность измерений. Но, несмотря на сходство измерений во многих науках, измерения в поведенческих науках осложняются факторами, которые не существуют или незначительны в естественных науках. Эти факторы влияют на нашу уверенность в правильности нашего понимания и интерпретации наблюдений поведения. Как мы увидим в дальнейшем, один из таких факторов связан со сложностью психологических феноменов; такие понятия, как интеллект, самооценка, тревожность, депрессия имеют множество различных аспектов. Одна из наших задач-попытаться обнаружить и поймать важные аспекты таких психологических свойств в одном числе. Реакции испытуемых-это еще одна проблема. В большинстве случаев психологам приходится измерять психологические характеристики людей, которые знают о том, что производится измерение, и сам акт измерения может влиять на интересующее исследователя состояние или процесс. То есть знание людей о том, то за ними наблюдают, может вызвать реакции, искажающие интерпретацию наблюдаемого поведения. Реактивность испытуемых может принимать различные формы. В ситуации исследования многие испытуемые могут попытаться«вычислить» замысел исследователя и изменить свое поведение в соответствии с ним (продемонстрировать требуемые характеристики). В ситуации исследования или экспертизы многие люди испытывают тревогу, другие пытаются изменить свое поведение, чтобы произвести хорошее впечатление на экспериментатора (социальная желательность), а третьи, наоборот, стараются произвести на экспериментатора плохое впечатление (симуляция). Во всех этих случаях валидность измерения оказывается под угрозой - «реальная» характеристика человека искажается временной мотивацией или состоянием, возникающим как реакция на акт измерения. Вторая проблема измерения возникает из-за того, что в психологии люди, собирающие данные о поведении (наблюдающие поведение, обсчитывающие тест, интерпретирующие словесный ответ и т.д.), могут привносить в данные свои ожидания и установки. Качество измерения оказывается под угрозой, когда наблюдатели позволяют этим влияниям искажать собственные наблюдения. Эффекты ожиданий и установок могут быть непросто обнаружены. В большинстве случаев мы можем быть уверены в том, что люди,с обирающие данные, не обманывают сознательно; однако даже малейшие неосознаваемые установки могут влиять на результаты. Третий источник различий между измерениями в физике и психологии состоит в использовании психологами составных баллов. Многие психологические тесты включают серию вопросов, каждый из которых направлен на измерение определенного аспекта психологической характеристики. Например, личностный тест может включать 10 вопросов на экстраверсию. Тесты для измерения уровня знаний также обычно состоят из нескольких вопросов. Обычно за каждый вопрос проставляется балл, затем баллы суммируются или комбинируются иным образом суммарного или составного показателя. Суммарный балл считается окончательной величиной измеряемого конструкта. Несмотря на то что у составных баллов есть свои преимущества, на которых мы остановимся позднее, множество слагаемых усложняют использование и оценку составныхбаллов. Естественные науки реже полагаются на составные баллы в своих измерительны хпроцедурах. При измерении физического свойства мира, например длины бревна, веса молекулы или скорости движущегося объекта, физики обычно используют один замер. Четвертая проблема психологического измерения - чувствительность баллов. Под чувствительностью мы подразумеваем способность инструмента различать осмысленные количества или единицы объекта, который он измеряет. В качестве примера из физического мира представим, что кто-то пытается измерить толщину волоса рулеткой. Деления на рулетке слишком велики, чтобы быть полезными в этой ситуации. Точно также психоло гможет обнаружить, что процедура измерения какого-то психологического свойства или процесса может быть недостаточно чувствительна к реальным различиям, существующим в этом свойстве или процессе. Пусть клинический психолог хочет следить за изменениями эмоционального состояния своего клиента от одной терапевтической сессии к другой. Если он выберет инструмент, неспособный уловить тонкие оттенки настроения, то может упустить небольшие, но важные изменения настроения. У психологов проблема чувствительности усложняется, поскольку необходимо подобрать разумную единицу различий для измеряемого психологического свойства. Последняя проблема измерения, которую мы обсудим, касается непонимания важности психометрической информации. В науках о поведении, особенно в их прикладных аспектах, психологическое измерение часто является социальной или культурной деятельностью. Психологическое измерение используется в самых разных контекстах – оно дает почву для обсуждения психиатрических симптомов между терапевтом и клиентом, становится предметом разговора о знаниях студента между студентом и преподавателем, дает информацию работодателю о личностных качествах и навыках соискателя. Во всех этих случаях психологическое измерение служит улучшению информационных потоков между людьми. К сожалению, часто измерение проводится без оглядки на психометрические качества тестов. Например, многие учителя в школе проводят тесты. И только в редких случаях у учителей есть информация о психометрических свойствах тестов, которые они дают. Иногда учителя даже не могут четко объяснить, зачем они проводят тестирование- пытаются ли они измерить знания (латентную переменную или гипотетический конструкт), пытаются ли они определить, кто из студентов может ответить на большинство вопросов, или пытаются усилить учебную мотивацию студентов. Поэтому многие школьные тесты являются сомнительными индикаторами различий между знаниями студентов по конкретному предмету. Более того, если тест или измерительный инструмент предназначен для того, чтобы отражать психологические различия между людьми, он должен обладать хорошими психометрическими качествами. Понимание этих качеств должно лежать в основе конструирования или выбора теста – при прочих равных условиях пользователи должны использовать психометрически качественные инструменты. В общем и целом этот обзор сложностей должен подвести нас к пониманию того, что, несмотря на некоторые сходства измерений в естественных и социальных науках, между ними существуют и важные различия. Мы должны всегда учитывать эти различия при объяснении психологических данных. В то жевремя мы надеемся показать читателям,что психологи разработали надежные методы обнаружения, минимизации и учета различных видов систематических ошибок в ответах. Точно также психологи разработали способы уменьшения влияния экспериментатора на процесс измерения.

  1. Требования к тесту как измерительному инструменту (метрический уровень измерения, надежность, валидность, дискриминативность, стандартизация, объективность).

Характеристики теста как измерительного инструмента (как эффективного прибора для измерения психических свойств), должны понимать, что можем измерить, что не можем.

Всегда присутствует погрешность:

Хэмпирическое = Хистинное + Дельта (это погрешность, которая всегда будет присутствовать)

Характеристики теста:

  1. Надежность. Выделяют 2 вида процедуры применительно к надежности:

    1. Оценка надежности теста.

    2. Обеспечение надежности теста.

Источники погрешности, нарушающие надежность:

      1. Поведение, действия психодиагноста.

      2. Факторы, связанные с состоянием участника тестирования.

      3. Факторы, связанные с ситуацией тестирования (пространство, освещенность, удобство расположения).

Если тест не надежен, нет смысла обсуждать и анализировать другие характеристики. Надежность является предварительной и формальной оценкой теста.

  1. Валидность характеризует в какой степени тест измеряет ту переменную, для измерения которой он разработан.

    1. Оценка валидности – это вторая и центральная задача.

    2. Существуют различные способы оценки и обеспечения валидности теста.

  2. Стандартизация и оценка. Чтобы сравнивать людей между собой. Нужно уметь приводить к однообразию и находить точку отсчета, нужны одинаковые процедуры проведения теста.

    1. Чтобы тест был хорошим, он должен иметь некую точку отсчета и единицы измерения (это максимальное приближение к метрическому измерению). Это выражается в оценке и стандартизации.

    2. Средства приближения измерения к метрическому уровню:

      1. Количество заданий (чем точнее наш инструмент, тем больше заданий).

      2. Использование шкальных оценок (чтобы можно было оценить степень выраженности согласия).

      3. Введение весовых коэффициентов для заданий (за более простые задания – 1 балл, за более сложные – 2 балла).

  3. Чувствительность методики – это дискриминативность теста – это способность обнаруживать индивидуальные различия (чувствительность измерительного прибора), чтобы выявить как людей, справляющихся с тестом, так и несправляющихся.

    1. Дискриминативность важна при ответственной индивидуальной диагностике.

    2. Дискриминативность теста можно оценить и можно обеспечить.

    3. Чем меньше погрешность, тем выше чувствительность/дискриминативность, и она очень тесно связана с надежностью. Имея информацию о надежности, мы имеем информацию о дискриминативности.

  4. Экономичность:

    1. Компактная процедура тестирования.

    2. По затратам ресурсов для проведения(человека, стимульного материала).

    3. Процедура обработки тестовых результатов.

    4. Интерпретация теста (однозначность критериев).

  5. Доступность тестовой методики – тест должен быть доступен любому профессиональному психологу на основе руководства, тест можно освоить при наличии профессиональной подготовки.

studfiles.net

Основные характеристики теста

Методику СМИЛ по ее значимости и эффективности по праву можно считать наиболее информативной и достоверной среди всех существующих вербальных методик, построенных по типу опросника. И лишь те специалисты, кто мало знаком с методикой, считают ее громоздкой и трудоемкой: на самом деле это около часа работы самого обследуемого (при этом психолог может заниматься другими делами) и 10 минут на обсчет данных. Главное, что в результате мы получаем многосторонний портрет человека, включающий богатый спектр устойчивых профессионально важных свойств, стиль общения, эмоциональные особенности, характерологические черты, мотивационную направленность, самооценку, выраженность лидерских черт, тип реагирования на стресс, защитные механизмы, особенности состояния, ведущие потребности, фон настроения, сексуальную ориентацию, степень адаптированности индивида и прогнозируемый тип дезадаптации, наличие психических отклонений от нормы, склонность к суициду, предрасположенность к алкоголизму и многое другое.

Большим преимуществом данной методики является наличие в ее структуре шкал достоверности, позволяющих определить не только надежность результатов, но и установку испытуемого на саму процедуру обследования. Это дает возможность интерпретации полученных данных через призму выявленных с помощью шкал достоверности тенденций к преувеличению имеющихся проблем или к их сглаживанию.

Тест СМИЛ значительно, можно сказать, принципиально отличается от созданного в 1 942 - 1 949 годах американскими психологами теста MMPI1, подробно изложенного в книге У. Дальстрома и Г. Уэлша2.

В противовес нередко встречающимся высказываниям, что СМИЛ является клиническим тестом, хочу подчеркнуть - это не так. Напротив, даже в случае болезни СМИЛ в первую очередь позволяет понять, какая личностная основа формирует клинические проявления и что в структуре личности следует учитывать, восстанавливая ее целостность.

Методика СМИЛ радикально отличается как от MMPI, так и от других модификаций этого теста (СКЛО, разработанный ленинградскими психологами как клинический тест; ММИЛ, созданный на базе сокращенного опросника MMPI Ф.Б. Березиным и М.П. Мирошниковым, ориентированный в основном на выявление состояния дезадаптации; Минимульт - разработанный шведской психологессой Кинканнон и адаптированный в России как СМОЛ В.П. Зайцевым и В.Н. Козюлей; приведенный в Приложении данной книги, разработанный автором тест для экспресс-диагностики состояния Мини-СМИЛ). Начиная с 1968 года, по мере изучения теста MMPI, постепенно сформировался новый поход к возможностям стандартизированного опросника. Многократное обращение к переводу его формулировок с учетом нашей ментальности и окружающей действительности сопровождалось кропотливой работой, в процессе которой по каждому из 566 пунктов опросника частотность позитивных и негативных ответов в отечественной популяции (свыше 1000 обследованных) сравнивалась с данными американских психологов.

Собственный опыт и данные, полученные при внедрении методики в практику, позволили прийти к выводу, что тест в его новой редакции в значительно большей степени пригоден для исследования личностных свойств, чем для установления диагноза в клинических условиях, хотя последнее не исключается, если оценивать профиль не по показателям отдельных шкал, а по его целостной конфигурации с учетом данных шкал достоверности. К тому же необходимо принимать во внимание, что ни один, даже самый лучший тест не должен быть единственным при оценке состояния индивида. Необходимо параллельно применять и патопсихологический инструмент исследования. Создатели оригинального теста И. Маккинли и С. Хатэуэй с помощью квантифицированного подхода (то есть на основании психометрического анализа результатов опроса больных с резко заостренными клиническими симптомами в сравнении с нормой, за которую были приняты родственники тех же больных) стремились обнаружить дискретные значения, дифференцирующие патологию от нормы. Таким образом они пытались создать шкалы, высокие показатели по которым выявили бы отклонения от нормы в обследуемом контингенте. В то время (1942 г.) речь шла об отборе лиц, пригодных для службы в военно-воздушных войсках, то есть летчиков. Группируя пункты опросника, И. Маккинли и С. Хатэуэй образовали шкалы, которые, на их взгляд, должны были отражать в наиболее чистом виде следующую патологию: ипохондрия, депрессия, истерия, психопатия, «женственность - мужественность», паранойя, психастения, шизофрения, гипомания, интроверсия. В тесте СМИЛ эти шкалы нами обозначены соответственно как: сверхконтроль, пессимистичность, эмоциональная лабильность, импульсивность, женственность - мужественность, тревожность, ригидность, индивидуалистичность, оптимистичность, интроверсия. Эти названия гораздо более соответствуют психологическому содержанию шкал, в чем можно будет убедиться на основании изложенных далее аргументов.

Работа по созданию теста СМИЛ показала ошибочность изначальных установок американских психологов. Дело в том, что даже при стремлении все точно измерить и оценить им не удалось создать «чистые» шкалы: почти каждая из них содержит в себе общие пункты (айтемы) с другими шкалами, то есть в структуре теста отсутствует чистота дискретности, некоторые пункты опросника в равной степени «работают» на разные шкалы методики (это называется overlapping, то есть наложение).

Малоуспешными оказались попытки выявления клинических симптомов с опорой на нозологическую классификацию Э. Крепеллина, применение которой оправдывает себя лишь при наиболее четких, клинически очерченных, не требующих психодиагностического подтверждения вариантах. На деле существует огромное разнообразие проявлений нервно-психических расстройств даже в рамках одной нозологии, не говоря уже о смешанных формах, симптоматика которых формируется под влиянием полифакторного генеза, то есть вызвана не одним, а несколькими патогенными факторами. Именно тут и необходимо дифференциально-диагностическое исследование.

Многолетний опыт клинико-психологического изучения пограничных форм психопатологии (при грубой патологии тестирование вербальными тестами вообще неуместно) показал, что имеется выраженная зависимость любого симптома от личностной предиспозиции. В книге «Психодиагностика в медицине» (Л.Н. Собчик, М., «Боргес», 2007 г.), опираясь на результаты обобщеного анализа большого эмпирического материала, показана эта зависимость. Автор подчеркивает, что любое отклонение от нормального состояния вызывает типичную для данной конкретной личности защитную и компенсаторную реакцию.

Так, практикой доказано, что лица с ведущей 1-й шкалой (шкала ипохондрии - в MMPI, сверхконтроля - в СМИЛ) в первую очередь отличаются повышенной социабельностью: у них отмечаются выраженная привязанность к общепринятым правилам поведения, к моральным ориентирам ближайшего окружения, догматизм в опоре на существующие инструкции и методические рекомендации при выполнении профессиональной деятельности. Их также характеризует столкновение разнонаправленных мотиваций - достижения успеха и избегания неудачи, что и приводит к перенапряжению психических процессов и вызывает разные формы физических недомоганий, которые становятся поводом для ипохондричности: лицам этого круга свойственно фиксировать свое внимание на любых отклонениях от нормы - как по стилю жизни, так и в связи с собственным самочувствием. Поэтому оправдана трактовка этой шкалы в первую очередь как показателя сверхконтролируемости притязаний на самореализацию.

Шкала психопатии (4-я шкала) встречается в виде высокого пика в профиле не только у разного рода возбудимых, неконформных и эмоционально неустойчивых личностей, но и как отражение личностных особенностей (амбициозность, честолюбие, решительность, склонность к новаторским решениям) у лидеров, предприимчивых бизнесменов, лиц, деятельность которых связана с выраженной физической подвижностью, со скоростными видами транспорта, с риском для жизни. Поэтому название «импульсивность» более адекватно сущности данной шкалы.

Диагностическая ценность шкалы шизофрении еще более спорна: сами авторы теста MMPI пишут о том, что при болезненных расстройствах в рамках шизофренического процесса лишь в 60% случаев данная шкала является высокой, но при этом она находится примерно на том же уровне, что и, допустим, 4-я и 6-я или 2-я и 7-я шкалы в профиле, таким образом, значимость показателей 8-й шкалы может претендовать только на 20% среди других, более-менее типичных для шизофрении повышений в рисунке профиля. В то же время для лиц психической нормы повышенная 8-я шкала (мы ее назвали шкалой индивидуалистичности) характерна для оригинально мыслящих людей с нестандартными формами поведения, для индивидуалистов, склонных как к выраженному нонконформизму, так и к нешаблонному творческому мышлению.

Что касается самой шизофрении, то она имеет примерно столько же форм клинических проявлений, сколько существует типов личности, а ведущий синдром как раз соответствует преморбиду, то есть преобладающему до болезни индивидуально-типологическому свойству в структуре личности. Этим подтверждается гипотеза о малой зависимости клинической симптоматики от болезнетворного фактора при выраженной роли ведущих индивидуально-личностных тенденций в фомировании клинического симптомокомплекса.

Профиль СМИЛ в первую очередь выявляет индивидуально-личностный способ переживания, и при любом неблагополучии мы видим, как в профиле отражается личность человека, независимо оттого, связана его реакция со вторгшимися в его психику болезненными процессами или он страдает от несовершенства окружающего мира и сложных отношений с людьми. В любом случае индивид реагирует в русле присущих его типу личности эмоций, преобладающей мотивационной направленности, характерного для него стиля общения и индивидуально очерченного типа восприятия и переработки информации.

В основе теста MMPI нет никакого теоретического обоснования или концепции личности. В разработанном последователями создателей теста учебнике У. Дальстрома и Г. Уэлша отведено более 400 страниц разнообразным таблицам и описанию психометрических показателей, полученных в процессе стандартизации шкал, но всего лишь три страницы посвящены интерпретации черт нормальной личности при умеренных показателях методики. Таким образом, для создателей американского теста интерпретабельными являются лишь высокие пики, характерные (как они считают) для патологии, а средненормативные цифры соответствуют их представлению о норме. Все промежуточные показатели игнорируются.

На самом деле коридор нормы весьма широк и отражает в зависимости от сочетания повышений и понижений шкал профиля множество разнообразных человеческих характеров. Вдобавок ко всему необходимо учитывать те установочные искажения, которые отражаются в рисунке профиля шкал достоверности в зависимости от отношения обследуемого лица к самой процедуре тестирования. В связи с этим, использовав математическую модель теста MMPI в качестве основы обработки результатов, автор руководства представила совершенно новую интерпретацию шкал методики СМИЛ, которая базируется на созданной ею теории ведущих тенденций и типологии личности, о чем подробно будет сказано в последующих главах.

В то же время автор считает необходимым коснуться главной проблемы: в какой степени при оценке профиля мы должны использовать исключительно психометрический подход, насколько он надежен.

В процессе рестандартизации шкал методики мы использовали все необходимые процедуры статистического анализа, периодически повторяя стандартизацию нормативов в связи с меняющейся ситуацией в стране, сменой эпох, техническими инновациями, изменением в обществе иерархии ценностей и моральных ориентиров (1974, 1982, 1986, 1991, 1996, 2000, 2003, 2006 гг.). Конечно, автоматизация обработки данных тестирования обеспечивает упорядоченный подсчет результатов, делает их фактически независимыми от того, кто именно проводит исследование. Однако по-прежнему остается сомнительным постулат, что психометрия способствует созданию безупречного аппарата оценки качеств и особенностей состояния, который благодаря единой системе подсчета и интерпретации показателей помогает избежать субъективизма, связанного с опытом и личностными особенностями экспериментатора.

Опора на количественные показатели может привести к ошибочным выводам, если не учитывать множество других немаловажных привходящих факторов. Высокие пики профиля могут свидетельствовать не столько о патологии, сколько об эмоциональной захваченности субъекта,

находящегося в сложной жизненной ситуации. В то же время умеренные или даже сугубо нормативные профили встречаются как при выраженной установке на сокрытие тех или иных особенностей личности или при диссимуляции болезненных отклонений, так и при эмоциональном обеднении личности при хроническом психическом заболевании (например, при алкоголизме, снижении критики).

Поэтому цифры, отражающие показатели шкал методики, сами по себе могут расцениваться ошибочно, если не рассматривать профиль в совокупности со шкалами достоверности и через призму тех субъективных искажений, которые привносит в процедуру тестирования обследуемый в силу как осознаваемых, так и неосознанных установочных тенденций.

Естественно, заниженный профиль при наличии длительного анамнеза заболевания, отраженного в истории болезни, будет правильно истолкован думающим психологом или врачом как некритичность и эмоциональная уплощенность, а высокие пики у призывника, скорее всего, служат свидетельством того, что здесь имеет место тенденция подчеркнуть негативные стороны своего характера, наличие болезненных отклонений. И это лишний раз говорит о том, что не абсолютные цифры показателей разных шкал профиля, а только их сочетание с учетом условий проводимого тестирования и возможных установочных тенденций, а также с показателями шкал достоверности -только все это вместе дает возможность правильно интерпретировать результаты проведенного исследования.

Кроме того, существуют возрастные и половые признаки профиля СМИЛ, которые приводятся в руководстве, и они также должны приниматься во внимание при описании результатов тестирования.

Линейный подход к оценке данных исследования любым тестом-опросником, когда последовательно интерпретируются показатели отдельных шкал, совершенно непродуктивен (а ведь к этому ведет психометрический подход в оценке результатов). Дело в том, что личность сложна и многомерна, полна противоречий: так, в тесте СМИЛ умеренные показатели по разным шкалам отражают противовес каждой личностной тенденции, формирующий, таким образом, предпосылки для сбалансированности, когда одной тенденции противопоставляется противоположная, уравновешивающая ее антитенденция.

С другой стороны, если каждая личностная черта (тенденция) отражена высокими показателями по шкалам, несущим в себе противоречивую сущность, такой рисунок личности отражает выраженную напряженность: допустим, высокой агрессивности противопоставляется высокая тревожность. Это - сложный внутриличностный конфликт, когда человек способен поступить жестко, агрессивно, эгоистично, но при этом переживать муки совести, страдать от собственного несовершенства, впадать в отчаяние и корить себя за проявленную несдержанность. По сути, множество людей терзаются противоречивостью своей личности.

Линейный способ интерпретации не сможет отразить всей сложности живых, реально существующих человеческих характеров. В то же время норма - это не отсутствие выраженных свойств личности и не доминирование какой-либо одной черты, а относительное равновесие между разнонаправленными чертами. Стенические характеристики уравновешиваются сензи-тивными чертами, общительность - известной скромностью и застенчивостью при встрече с незнакомыми людьми, напористость и упрямство в ситуации, когда эти свойства неприемлемы и приводят к неудаче, сдерживаются гибкостью и социабельностью. Такой подход исключает однобокую, необъективную оценку личностных свойств.

В интерпретационной схеме теста СМИЛ предусмотрены тонкие нюансы, что позволяет с гораздо большей степенью достоверности показать истинный рисунок личности и те скрытые от поверхностного взгляда особенности, которые должны лечь в основу дифференцированного подхода к каждому обследуемому лицу.

Опять-таки, иногда статистически строго выверенные характеристики могут нести в себе ложную информацию. Так, по словам ведущего специалиста по психометрике А.Г. Шмелева, шкалы теста EPI хорошо выверены на достоверность, пункты опросника имеют отчетливое дискретное значение и внутренняя корреляция факторов обладает необходимой надежностью, но методика в целом слабая, она плохо работает: обнаруживая невротизм, она гораздо хуже оценивает остальные факторы, на выявление которых направлена. Но если она хорошо выверена, то почему плохо работает? Значит, дело не только в статистически значимых величинах.

То же можно сказать о тесте Мельникова - Ямпольского, представляющем собой смесь пунктов опросников MMPI и 16-факторного исследования личности Кеттелла. Измеряя отдельные черты, методика не дает целостного портрета личности.

Включенный в разработанный совместно с А.Г. Шмелевым «двухэтажный» опросник ММПО, адаптированный мной тест MMPI на «втором этаже» исследования выявляет не патологические отклонения, а более углубленную, нюансированную оценку личностных свойств в их сложном переплетении. Некоторых психологов смущают пункты опросника, которые несут на себе якобы клинический отпечаток. Речь идет о наличии головных болей, некоторых физиологических проявлениях, склонностях к вегетативным реакциям и даже к обморочным состояниям.

Но общеизвестно, что такого рода физиологические проявления свойственны людям с определенным складом характера, в рамках того или иного темперамента. Головные боли (мигрени) и реагирование на перемены погоды часто встречаются у эмоционально лабильных личностей; задержка стула свойственна пессимистичным интровертам; гневные разрядки с выраженной раздражительностью нередко бывают у ригидных личностей, которые могут накапливать аффект до поры до времени, а потом взрываться агрессивными вспышками. Эпилептоидные черты проявляются у людей, страдающих припадками с изменением сознания, что не должно служить основанием для отнесения этих лиц к категории неспособных трудиться. Наполеон и Ф.М. Достоевский обогатили мир своим талантом, хотя и у них наблюдались такие состояния. Поэтому не следует исключать из широкого коридора человеческого разнообразия те черты физиологических отклонений, которые лишь в резко заостренном виде позволили бы вывести этих людей за рамки нормативного разброса.

Возвращаясь к проблеме трактовки высоких показателей по шкалам СМИЛ, считаю нужным подчеркнуть, что не столько «пересчет», сколько постоянная практика временами подталкивает экспериментатора к пересмотру количественных оценок и степени значимости тех или иных факторов. Так, оценка шкалы достоверности F (аггравация) претерпела изменения в связи с накопившимся опытом: если раньше верхней границей нормы (в отличие от других базовых шкал) считался показатель 80 Т, то со временем он увеличился до 90 Т в связи с тем, что при высокой шкале F степень совпадения интерпретации общего профиля с «живым» человеком, его эмоциональными особенностями, поведением и успешностью в профессиональной сфере была весьма высокой, чего нельзя сказать о показателях других шкал достоверности - L (ложь) и K (коррекция), повышение которых значительно снижает надежность результатов тестирования.

Заостренные пики в профиле СМИЛ, как уже сказано выше, совсем не обязательно свидетельствуют об отклонении от нормы. Коридор нормативного разброса нередко выходит за пределы верхней (условной) границы нормы у личностей с акцентуацией характера. Но акцен-туанты (по выражению автора этого термина К. Леонгарда) - «далеко не худшая половина человечества». Зачастую это весьма яркие, пассионарные личности, о которых Л.Н. Гумилев писал, что именно они всегда играли ведущую роль в истории народов мира, так как их активность, как правило, направлена на нечто большее, чем это необходимо для выживания и удовлетворения собственных потребностей.

В поле зрения психолога чаще всего попадают акцентуанты. Если не принимать во внимание это подтверждающееся самой жизнью явление, то высокий профиль данной методики может послужить поводом для отсева (к примеру, кадрового) такого человека, а отобранные кандидатуры со статистически нормативными профилями будут включены в группу перспективных, психически устойчивых, рекомендуемых для той или иной деятельности лиц. Однако позже может оказаться так, что эти абсолютно нормальные люди ни пороху не выдумают, ни творчески себя никак не проявят, потому что у них «психология обывателя» и все выходящее за пределы прагматичной полезности (что не «для себя») их не интересует. И неудивительно, что такое понимание нормы вполне устраивает американцев, которых, по мнению писателя Н.А. Анастасьина, «не интересует что-либо другое, помимо того, что можно взвесить, оценить или измерить».

Прежде чем менять что-то в математической модели методики, следует сперва понять, догадаться, с чем связано изменение того или иного фактора, уловить на основании обобщенного опыта смысл явления, предвосхитить его новую суть, обосновать социально-психологическую закономерность возникновения, а затем уже доказывать статистическую достоверность обнаруженного феномена.

Таким образом, опыт показывает, что к вычислениям и статистическим процедурам следует относиться с уважением, но не переоценивать их значения и иногда даже соблюдать большую осторожность.

К осторожности в применении методов математического анализа призывают нас известные в этой области специалисты. Они пишут о том, что «явления, составляющие предмет гуманитарных наук, неизмеримо сложнее тех, которыми занимаются точные науки. Они гораздо труднее поддаются формализации» (Н. Грекова, цитируется по Е. Сидоренко). «В психологии нет собственных единиц измерения, которые можно было бы соотнести с психическими феноменами, … хотя математика, несомненно, систематизирует мышление и позволяет выявить закономерности, не всегда очевидные»3. Естественно, что для начинающего специалиста формализованные показатели служат опорными пунктами, той линией отсчета, с которой он берет старт, опираясь на созданные разработчиком теста опыт и знания, тем самым оберегая себя от грубых ошибок. Но что касается полной и достоверной оценки личности, то я бы не сводила психодиагностику только к психометрическим критериям.

Настоящее владение методами исследования личности нельзя подменить измерениями - это все же искусство, которое приходит с опытом, но предусматривает также особый склад личности психолога. Б.В. Зейгарник считала, что психологом нужно родиться, что психологический дар дается Божьей милостью.

Мой опыт применения психодиагностических методик (в том числе и СМИЛ) складывался десятилетиями в обстоятельствах, когда в них была насущная необходимость (профессиональный отбор, расстановка кадров, управление персоналом, изучение группы риска на производстве, медико-профилактическое исследование, изучение фактора готовности к спортивным соревнованиям, дифференциально-диагностические исследования в клинике пограничных состояний, психолого-психиатрическая экспертиза). Поэтому, учитывая и сильные, и слабые стороны психометрики, при разработке интерпретации показателей теста СМИЛ я стремилась не только придерживаться основных требований психометрики, но и избегать упрощения в трактовке количественных показателей и обходить те подводные камни, которые несет в себе слепая вера в успешность применения измерений в оценке личности. Математический анализ необходим, он заслуживает всяческого уважения. Но статистические выкладки нельзя всегда воспринимать буквально, особенно когда речь идет о столь сложной структуре, как человеческая личность, которую невозможно втиснуть в узкие формализованные рамки.

Психологу, пытающемуся понять сущность того или иного личностного профиля, следует иметь в виду, что профиль СМИЛ не только обнаруживает личностные особенности и проблемы человека, но и подсказывает наиболее адекватный индивидуально ориентированный путь подхода к нему для оказания социально-психологической помощи или умелого использования свойств и способностей данного человека в той или иной общественной, профессиональной деятельности, в плане его сосуществования с семейным или производственным окружением.

Профиль СМИЛ - это лишь паттерн (контур, канва) индивидуально-личностной основы, по которой перипетии судьбы могут начертать свой рисунок. Поэтому в каждом конкретном случае следует принимать во внимание и биографию человека, и его образование, и послужное досье, и влияющее на него окружение.

Многолетний опыт изучения личностных свойств в разных профессиональных группах продемонстрировал, что использование методики СМИЛ может оказать значительную помощь при выявлении устойчивых профессионально важных личностных свойств. В работе практического психолога данные СМИЛ позволяют понять причины некоторых поворотов в судьбе конкретного человека, напрямую связанных с его индивидуально-личностными особенностя-

ми, характером, стилем общения с окружающими, с его способностью к самореализации. В работе социологов на основании данных СМИЛ, полученных в результате анализа усредненных результатов групповых, популяционных и других масштабных исследований, возможности методики позволяют с высокой надежностью прогнозировать пути, по которым может реализоваться эмоциональная напряженность людских масс разных этнических групп и целых регионов страны, а также дают представление о национальных особенностях. А это проблема уже не отдельных судеб, а судьбы народа или государства.

Кроме того, методика уже получила большое распространение среди психологов, социологов, педагогов и врачей, занимающихся семейным консультированием, изучением кадровых резервов, психологической совместимости, проблемой менеджмента, спортивной психологией, в юриспруденции, в армии, в военной и гражданской авиации, в системе МВД, в центрах занятости населения, в сфере общего и высшего образования. Психологи и врачи, занятые вопросами суицидологии, психотерапии, алкоголизма, психосоматики, судебной психолого-психиатрической экспертизы и дифференциальной диагностики, используют тест СМИЛ в большей степени для выявления изменений, признаков регресса, социально-психологической дезадаптации личности больного, чем для констатации психиатрического диагноза.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

zdamsam.ru


Смотрите также